Esekia, retrouvé mort à Frameries : « Il a commis des fautes, mais cela ne veut pas dire qu’il a voulu tuer son fils », plaide l’avocat du père

Gilles Viaene et Marjorie Brizard sont accusés d’avoir assassiné Esekia, leur fils handicapé de seulement 11 ans. L’enfant a été retrouvé mort le 30 mai 2023 à Frameries. Son décès est dû à une dénutrition chronique aggravée.

Les avocats du père ont plaidé ce mercredi « la privation de soins et de nourriture ayant entraîné la mort sans intention de la donner ». Cette qualification avait initialement été retenue par le juge d’instruction, avant que les faits soient requalifiés en meurtre, puis en assassinat. Les parties civiles et l’avocat général ont demandé aux jurés de retenir cette dernière qualification.

Un père attaché à son fils

M^e Régis Brocca estime que son client s’est occupé de son fils « avec ses moyens, en faisant de son mieux, mais c’était loin d’être suffisant ». Il a insisté sur la précarité financière du ménage, ses difficultés de déplacement et le contexte de tensions conjugales. L’avocat conteste également l’absence d’alimentation. « On peut leur reprocher l’absence de compléments alimentaires, mais pas de repas », a-t-il plaidé. Il a rappelé que plusieurs témoins avaient décrit un père attaché à son fils, paniqué et en pleurs lors de l’appel aux secours.

Pour M^e Ricardo Bruno, ce dossier constitue « un immense gâchis », mais son client « n’est pas un bourreau ». Il conteste tant l’intention homicide que la préméditation, estimant qu’aucun élément ne permet d’établir quand une éventuelle résolution criminelle aurait été prise. « Il y a eu des manquements, il a commis des fautes, mais cela ne veut pas dire qu’il a voulu tuer son enfant », a-t-il conclu.

Maman à 17 ans

De son côté, M^e Jérémie Berger, avocat de Marjorie Brizard, a contesté l’intention homicide et la préméditation dans le chef de sa cliente. L’avocat a rappelé qu’aucune suspicion de violence n’avait été relevée au sein de cette famille. Devenue mère à 17 ans, Marjorie Brizard a eu six enfants en sept ans, après une enfance difficile, marquée par des séjours dans plusieurs centres d’accueil. « Quand elle a appris le handicap de son quatrième enfant, elle a reçu un coup sur la tête, mais elle l’a aimé sans limites, jusqu’au bout », a plaidé Me Berger.

Le pénaliste a également insisté sur le quotidien chargé de sa cliente, qui devait s’occuper de ses enfants avant de partir travailler en transports en commun. Selon lui, les parents n’avaient pas conscience du danger mortel encouru par Esekia. « Comment voulez-vous que ces deux-là, avec leurs capacités intellectuelles limitées, aient pu se rendre compte du danger de mort ? », a-t-il interrogé. L’avocat a rappelé l’effondrement de sa cliente lorsqu’elle a découvert son fils sans vie. « On ne peut pas conclure à un homicide volontaire », a-t-il insisté, dénonçant également un échec du système médical et social.

La défense plaide une privation de soins et de nourriture ayant entraîné la mort sans intention de la donner, alors que l’accusation et les parties civiles estiment qu’il s’agit d’un assassinat. L’audience reprendra jeudi avec les dernières paroles des accusés, avant la délibération du jury.

de videos